В обзоре приводятся постановления и определения, принятые Конституционным Судом РФ в 2018 году, в том числе по вопросам:

— конституционных основ публичного права (в частности, Постановлением от 06.02.2018 N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ, признав их не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер);

— конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты (в частности, Постановлением от 26.02.2018 N 10-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ, указав, что оспоренные положения не противоречат Конституции РФ, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны);

— конституционных основ частного права (в частности, Постановлением от 19.04.2018 N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 5 статьи 36 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации», признав ее не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в силу своей неопределенности она не дает однозначного ответа на вопрос, какой именно государственный орган — федеральный орган исполнительной власти, федеральный государственный орган — обязан обеспечить служебными жилыми помещениями военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов СК России, принятых на учет для предоставления служебных жилых помещений до 1 января 2017 года;

— конституционных основ уголовной юстиции (в частности, Постановлением от 25.04.2018 N 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признав его не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение — с точки зрения последствий своего поведения — по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Старший помощник прокурора К.Г. Жильцов