Между нами говоря, предвыборная лихорадка начинает потихонечку набивать оскомину.

Как ни стараются средства массовой информации развеселить публику новыми громкими заявлениями, скандалами, разоблачениями и обещаниями, все равно скучно. Особенно скучно стало после 23 сентября, когда из пьесы исчезла последняя интрига, и всем стало понятно, кто главный… В принципе, можно смело опускать занавес и поговорить о чем-нибудь другом. Об искусстве, например.

А какое у нас самое важное искусство? Разумеется, не театр. И даже не цирк. Говорят, что вождь мирового пролетариата главнейшим из искусств считал кино. И мне кажется, в этом ему можно доверять. Как ни крути, а был он весьма образованным товарищем. К тому же, я думаю, что догадываюсь, какое именно кино в настоящий момент для нас является главным.

Более того, я даже его посмотрел. Один хороший человек посоветовал. И вовсе даже не из тайной канцелярии, а просто хороший. Да и вообще интересно было узнать, из-за чего же все-таки поспорили два отечественных обладателя премии «Оскар».

Оговорюсь, что все сказанное мной ниже о фильме Никиты Сергеевича Михалкова «Цитадель», — это всего лишь мои субъективные впечатления простого зрителя. Ничего общего с профессиональной оценкой они не имеют.

Кино мне понравилось. Посмотреть стоило. Но вот второй раз смотреть почему-то не хочется, как и большинство фильмов Михалкова. Уж не знаю почему. Если картины Рязанова, Меньшова, Быкова, того же Астрахана можно смотреть до бесконечности, то вот с режиссером «Цитадели» история совершенно иная. Исключение составляет разве что история про чекиста Шилова Егора Петровича.

При всем моем уважении к Никите Сергеевичу, не хватает большинству его фильмов какой-то душевной человеческой теплоты. Присутствует в них некое менторское, слегка пренебрежительное, отношение к зрителю. А главный герой изначально лучше, чище и выше каждого из нас. И «Цитадель» в этом плане — не исключение. Хороший фильм, но не впечатлил. Возможно, я по темноте своей не разглядел в нем чего-то главного, не постиг «глубины глубин» гениального режиссерского замысла. Но судя по тому, что при бюджете в 34 млн долларов картина в прокате собрала лишь 1,5 млн, этих глубин не постигли многие.

Я на все сто процентов уверен, что с профессиональной точки зрения фильмм выполнен безукоризненно.  В мастерстве Михалкова сомневаться не приходится. Тем не менее мне ближе точки зрения Анрона Кончаловского  и Владимира Меньшова, считающих, что «Цитадель» — не самый лучший кандидат на премию «Оскар» от российского кинематографа. Последний, будучи председателем российского оскаровского комитета, даже отказался подписывать официальный протокол о выдвижении этого фильма в качестве претендента на престижнейшую премию. Впрочем, это мало что решило.

Н.С.Михалков — человек в мире кино весьма авторитетный, а потому без особого труда сумел настоять на своем. Даже несмотря на довольно резкое неприятие со стороны критиков, сомнительные прокатные показатели и отсутствие зрительского интереса. Даже несмотря на тот факт, что она является лишь частью большой киноэпопеи, которую нужно воспринимать всю, а не кусками. А ведь как профессионал Михалков не мог не видеть этих явно слабых сторон своей картины как соискателя престижной премии и не понимать, что они известны и американским киноакадемикам. Но…

Фильм «Утомленные солнцем 2: Цитадель» будет претендовать от России на премию американской киноакадемии «Оскар». 30 сентября картина официально зарегистрирована претендентом на статуэтку от России. Что принесет отечественному кинематографу такое волевое, практически единоличное решение маститого режиссера? Поживем, увидим.

Такое вот кино получается. И как-то больно сильно оно мне что-то напоминает… Уж больно знакомый режиссерский ход… Вспомнить бы… Но это только между нами.

Вячеслав Щедрин