Между нами говоря, за время отпуска, я наконец-то понял, что живу в стране, где уже построено самое совершенное демократическое общество. В стране, в которой все для народа и все во благо народа. Куда там до нас той Америке. В области демократических  преобразований и заботы о народном благосостоянии мы ее уже давно догнали и перегнали. И все потому, что… в отпуске я не пользовался интернетом. А судя по телевизионным новостям, дело именно так и обстоит — у них все плохо, а в России все хорошо. Теперь даже и на РЕН ТВ.

Занятный в целом парадокс получается: включишь телевизор — совершенный мир, зайдешь в интернет воруют. Занятный настолько, что заинтересовал даже службу внешней разведки. Как пишет газета «Коммерсантъ», руководство этого ведомства решило потратить несколько десятков миллионов бюджетных рублей на мониторинг социальных сетей интернета с целью изучения возможностей воздействия на их аудиторию. Ну а почему бы, собственно, и нет? Не надписи же на заборах внешней разведке мониторить. Этим пусть полиция занимается. А интернет — это совсем другая, виртуальная реальность, вполне способная нести угрозу безопасности страны «из-вне». Так что о нецелевом использовании бюджетных средств даже речи быть не может. Все по делу.

Тем более что враги-то не дремлют. Более того, с каждым днем их становится все больше. Вот с 1 сентября даже волк из мультика «Ну, погоди!» теперь, оказывается, нам вовсе не товарищ, а совсем даже наоборот. И все потому, что курит, подавая тем самым дурной пример нашим детям. Так следует из вступившего в силу Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», незамедлительно прозванного несознательными блоггерами Законом «Ну, погоди!». Так бы и пришлось смотреть нам этот любимый мультфильм ночью, когда бы за волка не вступилась Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Если уж по поводу «Ну, погоди!» разыгрались такие нешуточные страсти, то что же теперь будет с Карлсоном, который живет на крыше? Ведь этот маленький стокгольмский геликоптер не только втерся в самую обычную шведскую семью, так он еще и Малыша подбивал нарушать все мыслимые и немыслимые семейные ценности: не слушаться родителей, воровать варенье, кататься на люстре, «шататься» по крышам. А его «курощение» и «низведение» Фрекен Бок — не что иное, как прямой призыв к насилию над личностью. Он, конечно, лучше собаки, но провокатор еще тот. Практически Гапон с пропеллером. Так что по новому закону показ такого мультфильма детям тянет на хороший штраф. А распространение самой книги — на очень хороший. Даже несмотря на всю ее художественную ценность. Под вопросом остается и судьба многих других сказок и мультфильмов, сюжеты которых (при наличии желания) можно трактовать как «вредные» для психики детей. Но это, как говорится, ерунда, дело житейское. Тем более, если бюджету от этого только одна польза.

В целом же, сдается мне, что даже несмотря на полуторагодичную выдержку, ФЗ №436-ФЗ так и остался достойным продолжателем старой русской традиции: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Ну я, например, никак не могу взять в толк, зачем маркировать телевизионный контент, не рекомендуемый для просмотра детей в возрасте до 18 лет специальными информационными знаками: «6+», «12+», «16+» и «18+». К чему огород городить, если достаточно просто составить сетку вещания в полном соответствии с требованиями нового загона? Простите, конечно же, закона.

В Роскомнадзоре поясняют, что эта информация направлена, прежде всего, на родителей, и именно они должны определять, как пользоваться этой маркировкой. Сомневаюсь я, что гуманно требовать так много от людей, измученных «Домом-2». Но это только между нами.